мај 1, 2026
Valjevo

Lokalni odgovor: Odbijen prigovor na odluku o izgradnji fabrike „Hansgrohe“ u Valjevu

Podelite post:

 

Udruženje „Lokalni odgovor“ reagovalo je na odluku Višeg javnog tužilaštva u Valjevu, koja je odbacila krivičnu prijavu za bespravnu gradnju protiv fabrike „Hansgrohe“. U saopštenju za javnost, koje prenosimo u celosti, udruženje izražava svoje nezadovoljstvo ovom odlukom i ukazuje na ozbiljne sumnje u vezi sa zakonitošću izgradnje pogona fabrike.

Lokalni odgovor: Saopštenje

Više javno tužilaštvo u Valjevu odbilo je kao neosnovan prigovor  udruženja „Lokalni odgovor“ i Regulatorni institu za obnovljivu energiju i zaštitu životne sredine  (RERI) na odluku Osnovnog javnog tužilaštva kojom je odbačena krivična prijava u vezi sa  izgradnjom pogona u okviru fabrike „Hansgrohe“ u Valjevu. Protiv direktora i zakonskog  zastupnika ove fabrike, Filipa Birklea (Philipp Bürkle) podneta je krivična prijava zbog sumnje  da je izvršeno krivično delo građenje bez građevinske dozvole. Dostupna dokumentacija,  geodetski snimci i fotografije sa terena ukazivali su da su radovi na izgradnji pogona za  galvanizaciju započeti i delimično izvedeni pre pribavljanja saglasnosti na studiju procene  uticaja na životnu sredinu i pre izdavanja pravnosnažne građevinske dozvole. 

U ovom postupku Osnovno javno tužilaštvo je utvrdilo, a Više javno tužilaštvo potvrdilo, da su  građevinski radovi započeti i delimično izvedeni pre izdavanja građevinske dozvole. Takođe  je potvrđeno da je investitor Hansgrohe za realizaciju projekta angažovao drugo privredno  društvo, „Energogrupa“ DOO, kojem su povereni poslovi izvođenja radova i pribavljanja  potrebne dokumentacije. Uprkos tome, tužilaštva su zaključila da ne postoji krivična  odgovornost, pozivajući se na to da odgovorno lice investitora nije imalo saznanja o  nezakonitosti i da su određene obaveze bile poverene drugom subjektu.  

Takvo pravno rasuđivanje otvara ozbiljno pitanje standarda primene krivičnog prava, imajući  u vidu da se zakonske obaveze investitora i odgovornog lica ne mogu preneti na način koji  isključuje odgovornost za zakonitost gradnje. Istovremeno, iz odluka tužilaštva ne proizlazi da  su preduzete radnje radi utvrđivanja eventualne krivične odgovornosti tog drugog pravnog lica,  što dodatno ukazuje na nepotpunost postupanja. 

Posebno zabrinjava činjenica da je od podnošenja krivične prijave proteklo gotovo godinu i po  dana, bez vidljivih složenih dokaznih radnji koje bi opravdale takvo trajanje postupka. U  međuvremenu, objekat je izgrađen i stavljen u funkciju, što dodatno relativizuje značaj  pravovremenog reagovanja nadležnih organa u situacijama kada postoji sumnja na  nezakonito postupanje. 

Odluka Višeg javnog tužilaštva otvara važno pitanje dosledne primene propisa i izgradnje  vladavine prava. Građevinska dozvola i postupak procene uticaja na životnu sredinu nisu  formalnosti, već ključni mehanizmi preventivne kontrole zakonitosti i zaštite javnog interesa.  Njihova svrha je da se aktivnosti koje mogu imati značajan uticaj na prostor i životnu sredinu  ne započinju bez prethodne provere ispunjenosti zakonskih uslova. Svako odstupanje od ovog  principa dovodi u pitanje smisao propisanih procedura. 

U sredinama poput Valjeva, koje se već suočavaju sa problemima zagađenja vazduha i  površinskih voda, dosledna primena ovih pravila ima poseban značaj. Vladavina prava  podrazumeva da se propisi primenjuju jednako na sve, bez obzira na veličinu ili značaj  investitora, i da se zakonitost ne može uspostavljati naknadno, nakon što su radovi već  izvedeni. 

Udruženje „Lokalni odgovor“ će nastaviti da prati primenu propisa u ovoj oblasti i o tome  informiše javnost.

Foto: Al/valjevonadlanu.rs

Leave feedback about this

  • Quality
  • Price
  • Service

PROS

+
Add Field

CONS

+
Add Field
Choose Image